Решила периодически публиковать разные ссылки из серии «хозяйке на заметку», чтобы потом самой их легче было находить, если что.

Итоги шанхайской конференции ESOMAR (eng). Довольно лаконичные, надо сказать. «Измерять медиапотребление надо по-новому, но делать это тяжело и непонятно, как».

IMS Group — экспансия в Индию (eng). Интересно вообще было бы пообщаться с индийскими маркетологами по поводу сегментации — должны быть большими спецами 🙂

WPP Group приобрела китайскую исследовательскую фирму ACSR (eng). И стали китайцы — Millward Brown ACSR.

WOMMA запускает исследовательский блог (eng). WOMMA — это ассоциация исследователей, которые делают попытки измерить «word of mouth». Теперь можно будет читать в блоге, как они это делают.

Исследование рынка собственными силами: мастер-класс (рус). Можно давать в ответ на слезные вопли на форумах: «Помогите, вчера стал маркетологом — что делать?!». Но осторожно, потому что автор статьи считает, что : «Каждый день специалист по маркетингу должен начинать свою работу с просмотра сформированной в программе Word таблицы «Возможности и угрозы».

За что Самвел Аветисян не любит бройлеров (рус). «Среднестатистический «бройлер» делает это раз в два года, потому что первый год дается ему на вникание в ситуацию, а на второй год с него спрашивается. И вот за несколько месяцев до того, как с менеджеров начнут спрашивать результаты, они кидаются к хэдхантерам. И начинается новый круговорот «бройлеров» в бизнесе, который, кстати сказать, с каждым новым шагом повышает их рыночную стоимость на 20 — 30%«. Ну, наверное, да. Не могу понять только — что это за начальство, которое целый год дает на вникание в ситуацию 🙂

POS-материалы: перспективы и тенденции в сфере оформления мест продаж (рус). Объем рынка рекламы в местах продаж по АКАР и РАМУ, а также подробный перечень POS-материалов. Я вообще такие списки коллекционирую для проектных нужд, вот добавились «монетницы» после этой статьи

Гендерная асимметрия и женские роли в современной России (рус). Выводы как всегда в подобных публикациях на высоте:»Подытоживая рассуждения участников фокус-групп и данные массовых опросов, можно заключить, что основное неравенство (и фактор дискриминации) мужчин и женщин в сфере труда россияне усматривают в том, что женщина, с одной стороны, не имеет возможности полноценно совмещать семью и работу, а с другой, не может отказаться ни от того, ни от другого«. Стоило ли ради этого статью писать? Вот я как вижу слово «подытоживая» так спинным мозгом чувствую, что интересных выводов не будет. Но данные интересные есть, в основном в форумах спорить хорошо с такими данными на «женскую» и «мужскую» темы.

http://blog.marketingprofs.com/2006/06/ stupid_words_lead_to_stupid_su.html

Хороший пример того, как «исследователи» пытаются взвалить на респондента часть своей работы по ответам на вопросы клиента. Получается не очень, чего и следовало ожидать :).

«Качество и репутация» этих двух слов респондент не должен видеть/слышать/читать в анкете. Ну, в крайнем случае, с уточняющими фразами. Ну очень в крайнем. Пусть он эти слова видит только в плохой рекламе конкурентов наших клиентов :).