Английская компания - провайдер онлайн-панелей Toluna предложила новый вариант вознаграждения панелистов за участие в онлайн-проектах: возможность создавать и проводить собственные опросы.

Авторы идеи считают, что подобное нововведение позволит повысить качество данных панели и создаст у респондентов "чувство вовлеченности" и "чувство локтя", отвлекая их от денежных вознаграждений (хе-хе).

Участники панели могут создавать собственные простые опросы из одного вопроса и рассылать их друзьям или размещать на блогах и страничках профилей в социальных сетях.
[Далее...]

"Не доверяйте тому, что говорит статистика, если у вас нет четкого и ясного представления о том, что она умалчивает"
- William W. Watt

Вот и меня всегда интересовало, какой прок "обычным" людям от данных, к примеру, количественных политических исследований про толерантность, если непонятно, в рамках каких политологических теорий делались исследования и даже непонятно то, каким образом авторы исследования определяют, к примеру, толерантность или электоральную активность? Но зато ошибка выборки при этом - 3,6%, да

Таким образом, то, что показывают широким массам в результатах исследований, - это, имхо, искаженная картина общественной и политической жизни. Как правило, не потому, что кто-то фальсифицирует данные или неправильно задает вопрос. А потому, что практическая ценность фразы "63% россиян то-то" в отрыве от теории и научного контекста равна 0.

Какая разница - 63% или 93% россиян "то-то", если "то-то" каждый для себя определяет в силу образования, стереотипов и прочих факторов? И самое интересное: даже если написать "в рамках теории политолога X", все равно ведь будет непонятно, если не заниматься этой темой вплотную (даже профессиональным социологам). А многотомную теорию политолога X не изложишь в формате и стиле газеты "Московский Комсомолец".

А люди чувствуют, что "что-то не то", но думают, что "есть ложь, наглая ложь и статистика". А это просто социологии и статистике, в отличие от физики, не повезло - если бы в газетах публиковали результаты физических экспериментов, то была бы "ложь, наглая ложь, статистика и физика"

Задело меня за живое обсуждение условий работы на радиостанции "Серебряный Дождь".

Даже не потому, что "ах, как это ужасно" и "надо же, какие бывают тиранистые тираны - у нас не ходят, у нас бегают". А потому, что никто в обсуждении даже не упомянул о том, что ведь условия корпоративного рабства, по большому счету, не важны.

Независимо от того, дают ли в компании бесплатный кофе и социальный пакет или штрафуют за каждый чих, дают ли премию за успешно сделанный проект или сильнее упираются шпорами в бока.

Все равно любой человек в среднестатистическом офисе от генерального директора до охранника вынужден как минимум 8 часов в день делать не то, что ему хочется, общаться не с теми, с кем хочется и решать проблемы, про которые вряд ли вспомнишь через месяц. Не говоря уже про бессмысленные сборы и дорогу на работу, на что может уходить ещё до 4 часов в день.

[Далее...]

Иногда у меня возникает ощущение, что давным-давно, году так в 97, кто-то сделал сайт для некой исследовательской компании. Не плохой и не хороший а так - средненький и с некоторыми логическими несостыковками. Но вот чем-то этот один сайт запал в душу российским исследователям. И вот уже на протяжении 10 лет на рисёчерских сайтах мне встречаются странные вещи, которые я логически объяснить не могу :).

1. Гарантия конфиденциальности исследований соседствует с обширным списком клиентов (с логотипами и названиями). Нет, все понятно - наверняка разрешение от клиентов получено (или перечисленные клиенты в этот раздел не заглядывают). Просто впечатление от этого орденоносного ряда в любом случае неоднозначное. Особенно если принять во внимание то, что почти все крупные заказчики - "жемчужины" послужного списка исследовательских агентств работают не с одним их десятком, поэтому списки у многих одинаковые на 90%.

2. Пространное перечисление обширных аналитических возможностей компании соседствует с PR-статьями из серии "70% россиян предпочитают собирать белые грибы, а не поганки" или с простейшими рейтингами чего-либо. Больше никаких фактических материалов, демонстрирующих мощные аналитические умы сотрудников агентства на сайте, как правило, не находится :).

[Далее...]

Если кто-то еще не видел - публикация на Cnews.

Людей, постоянно работающих с крупными западными брендами в маркетинговых агентствах, я всегда считала кем-то вроде саперов на минном поле.

С одной стороны, работа достаточно рутинная, так как все вплоть до типа шкал и цвета графиков определяется корпоративными стандартами клиента.

С другой стороны, при кажущейся рутинности не дай бог, к примеру, неправильно заполнить один из миллиона документов для участия в тендере или сделать опечатку в названии одного из тридцати клиентских саббрендов в случайном письме... Крик, шум, гам, в бешеных глазах непосредственного начальства - уплывающие нули в миллионном контракте и т.д.

[Далее...]