Давным-давно, в одной фидошной книжной конференции узнала про интересный способ определения качества книги — по первому абзацу. Способ довольно простой: если первый абзац хорош и нравится, то понравится и всё остальное. Решила этот способ применить к книгам про маркетинговые исследования «для новичков».

Думаю, что для профессиональной литературы, абзац — это слишком много, достаточно первого предложения. Ну и есть смысл в начале пропустить различные общие вводные разделы и реверансы — привожу первые предложения «по теме».

Итак, черный список — книги на чтение которых лучше было не тратить времени, а на покупку — денег:

[Далее…]

Заполнила, поскольку меня не попросили отсеяться — вопроса про работу в рисече не было.

В общем, слов много по этому поводу, но в основном — неприличные. В конце, после 40 минут мучений и просмотра прямой рекламы (!) новых курортов и казино, внедренной непосредственно в анкету, я отметила, что я — гражданка государства Сент-Винсент и Гренадины и собираюсь посетить новое казино 9999 раз в следующем году. А начинала заполнять с самыми добрыми намерениями и честно пыталась вспомнить, сколько долларов мы потратили за границей на питание в кафе год назад и пересчитать их в рубли по текущему курсу.

Но окончательно добили меня вопросы:

1.Есть ли у Вас непенсионные капиталовложения, другими словами, инвестиции, которые специально не предназначены для обеспечения дохода, когда Вы уйдете на пенсию?

2.В скольких различных случаях Вы выполняли энергичные физические упражнения за последние 30 дней?

Наверное то, что я это публикую — не совсем корректно. Но такие безобразные анкеты убивают напрочь мою цеховую солидарность. Сразу хочется выполнить энергичное физическое упражнение. Нельзя так работать, дорогие коллеги. Даже если заказчик западный и сроки сжатые.

По последним данным ESOMAR, количество профессиональных онлайн-исследований в мире в 2005 году выросло на 80% по сравнению с 2004 годом и составило 20% от всего рынка рисеча. Если это исследования такого качества, то это скорее удручает, чем радует.

Упаковка «дизайнерских конфет» от Артемия Лебедева провалилась на рынке.

Но вот: «В начале 2006 г. сотрудникам ВК начали задерживать зарплату, а весной даже предложили некоторым уйти в отпуск за свой счет, делится с “Ведомостями” бывший сотрудник ВК, уволившийся из компании в период кризиса. По его мнению, финансовые проблемы ВК были связаны именно с плохими продажами неудачной упаковки» — это уже слишком 🙂

Но я все равно ссылку на эту статью буду давать каждому, кто мне в очередной раз пришлет ссылку на «Артемий Лебедев про маркетинг, исследования и фокус-группы» 🙂

http://blog.marketingprofs.com/2006/06/ stupid_words_lead_to_stupid_su.html

Хороший пример того, как «исследователи» пытаются взвалить на респондента часть своей работы по ответам на вопросы клиента. Получается не очень, чего и следовало ожидать :).

«Качество и репутация» этих двух слов респондент не должен видеть/слышать/читать в анкете. Ну, в крайнем случае, с уточняющими фразами. Ну очень в крайнем. Пусть он эти слова видит только в плохой рекламе конкурентов наших клиентов :).

Мои 8 опознавательных знаков.
Вдохновила Ирина Шмакова «системой кодов» для круга избранных :).

1. SPSS:синтаксис (свои), меню (есть надежда) или «а что это» (чужие).

2. Запросы от клиента: сразу ставим цену или вытаскиваем а что, собственно, надо. Ну, тут ясно.

3. Работаем: до конца рабочего дня (фу), до результата (свои) или головой (часто недостижимый идеал) :).

4. Презентации: хорошие или с бюллетами, градиентными заливками и сплошным текстом (чужие, но не все потеряно).

5. Критика: «все плохо» (монстры-коллеги) или «а вот моя жена это покупает реже, чем написано в вашем отчете» (монстры-клиенты).

6. Когда что-то не получается: остервенело пытаемся сделать то же самое 101 раз (практиканты и юные коллеги) 🙂 или пробуем новый вариант.

7. Когда новый клиент (не из рисеч-агентства) говорит, что он уже сделал свою анкету: снижение стоимости и сроков проекта (монстры — клиентские менеджеры) -увеличение продолжительности проекта, так как много сил уйдет на воспитание клиента (свои).

8. Вопросы ко мне: «А как мне сделать это?» или «Где мне это найти?». Сразу в сад, таким людям в принципе нечего делать в маркетинге и это серьезно. Причем критично и для исследователей, и для заказчиков. Как говорит один мой честный коллега (западный):

«К сожалению, руководство некоторых моих несостоявшихся клиентов не знает, какие бюджеты тратятся на исследования только из-за того, что маркетологи не умеют пользоваться Гуглем, а исследователи умеют пользоваться такими клиентами».