Совершенно случайно нашла интересные результаты мини-исследования цен в крупных российских исследовательских агентствах, которые любезно выложил у себя в блоге человек с ником re-research.

Только в описании результатов чуть-чуть не хватает дополнительной информации: какую именно целевую группу предполагалось исследовать и хотя бы намека на то, в какой сфере заказывалось «шаблонное» исследование.

Зато есть сравнительная таблица цен (18 рисёч-компаний) на личное интервью, глубинное интервью, фокус-группы и цены+сроки на «шаблонное» исследование (100 формализованных интервью длительностью 30 минут, 12 глубинных интервью, 4 фокус-группы).

Думаю, что будет полезно посмотреть/подумать и заказчикам, и рисёчерам, только вот маленький комментарий к сведению заказчиков: на цены могут очень сильно влиять цели и задачи, прописанные в исходном брифе, достижимость целевой аудитории и география проведения исследования, так что по запросу от другого клиента эта таблица может выглядеть совершенно иначе.

Но, в любом случае, огромное спасибо автору — за вдумчивый подход к заказу исследований и за то, что выложил результаты в открытый доступ.

Порталы 4p и Advertology перепечатали статью Дмитрия Кота из журнала The Chief, про маркетинговые исследования. Статья называется «Маркетинг в нагрузку».

Статья неплохая, но если ее будут читать исследователи, то первые четыре пункта можно пропустить, они для профессионалов скорее «в нагрузку» :).

А вот в конце статьи приведены довольно любопытные данные «Исследования исследований», которое провела компания Comcon-Spb (2003-2006 гг., но раньше мне эти данные не попадались).

Это результаты опроса питерских (n=224) и московских (n=148) менеджеров из «крупных и средних компаний» ©WorkLine Research-COMCON-SPb.

Основная цель исследования — выяснение того, какие маркетинговые задачи решают и какие при этом методы используют питерские и московские компании, а также какого рода исследования проводятся своими силами, а какие отдаются на откуп сторонним исследователям.
[Далее…]

На сайте E-xecutive

Понравилось несколько моментов:

«Клиентам, которые к нам приходят, мы должны четко объяснить, что собираемся мерить, как, какой «линейкой» и что мы будем делать с тем, что мы намерили. Люди приходят ко мне с вопросом: «Мы сделали продукт, а он не продается, почему?»

Я отвечаю им: «Зачем вам знать, почему он не продается? Вы, наверное, хотите знать, что нужно сделать, чтобы он продавался?». И выясняется, что именно это и имелось в виду. Почувствуйте разницу, как говорят: в первом случае я иду говорить с теми, кто перестал покупать продукт, а во втором с теми, кто покупает.»

Как-то жестко он с клиентами, а вдруг им и вправду надо знать, почему продукт не продается 🙂

[Далее…]

Иногда у меня возникает ощущение, что давным-давно, году так в 97, кто-то сделал сайт для некой исследовательской компании. Не плохой и не хороший а так — средненький и с некоторыми логическими несостыковками. Но вот чем-то этот один сайт запал в душу российским исследователям. И вот уже на протяжении 10 лет на рисёчерских сайтах мне встречаются странные вещи, которые я логически объяснить не могу :).

1. Гарантия конфиденциальности исследований соседствует с обширным списком клиентов (с логотипами и названиями). Нет, все понятно — наверняка разрешение от клиентов получено (или перечисленные клиенты в этот раздел не заглядывают). Просто впечатление от этого орденоносного ряда в любом случае неоднозначное. Особенно если принять во внимание то, что почти все крупные заказчики — «жемчужины» послужного списка исследовательских агентств работают не с одним их десятком, поэтому списки у многих одинаковые на 90%.

2. Пространное перечисление обширных аналитических возможностей компании соседствует с PR-статьями из серии «70% россиян предпочитают собирать белые грибы, а не поганки» или с простейшими рейтингами чего-либо. Больше никаких фактических материалов, демонстрирующих мощные аналитические умы сотрудников агентства на сайте, как правило, не находится :).

[Далее…]

На сайте Adworker.

Даже и не знаю, что написать, кроме ППКС (Подпишусь Под Каждым Словом).

«Мы вообще опрашиваем не понятно кого, потому что больше не знаем, что это за гоблин, который нас пустил в квартиру в восемь вечера и провел с нами час, вместо того чтобы заниматься семьей, детьми или смотреть футбол. Здесь качество получаемого продукта на уровне нуля. Мне даже неудобно за ресечера, когда он потом в отчете пишет что 20% москвичей хотят есть такое-то масло. Это двадцать процентов гоблинов».

И всем руководителям маленьких компаний и руководителям региональных компаний, жалующихся на отсутствие клиентов, на заметку: по-моему, такие интервью — идеальный способ рекламировать свои услуги интересно, ненавязчиво и с юмором.