Вы смотрите записи в рубрике «Эффективность рекламы»
1. Юноша встречает девушку 2. Они влюбляются друг в друга 3. Неожиданно они теряют друг друга по воле неблагоприятных обстоятельств 4. Юноша (или девушка) страдают в разлуке 5. А потом по воле благоприятных обстоятельств они встречаются снова. 6. И женятся Так пишут сценаристы. И людям интересно. Интересно, в основном, из-за пунктов 3 и 5 — про обстоятельства. А если бы сценарии для кино писали бы некоторые маркетологи и рекламисты, то это выглядело бы так: 1. Юноша встречает девушку. 2. Они влюбляются друг в друга. 3. И женятся. В лучшем случае это — скукотища. А в худшем — тупая пропаганда. (C) David Scott Действительно, почему люди, работающие в маркетинге, решили, что рекламные и маркетинговые материалы не должны быть интересными? Что эти материалы не подчиняются правилам, которые работают с древних времен? «Это — наш продукт. Он качественный! Вот отзывы клиентов. А теперь купите его!». Мда, и эти же люди иногда потом жалуются, что по телевизору фигню показывают :). Вот что для меня всегда было загадкой в рекламной индустрии. И как можно говорить, что такая тупость — эффективна (если ее человеку показать из разных медиа 50 раз), если ее с «умностью» даже и не начинали всерьёз сравнивать?
За исследования эффективности рекламы. А точнее – за исследования эффективности онлайн-рекламы. Выработать точные (или хотя бы общепринятые) критерии эффективности онлайн-рекламы по сравнению с “традиционными” СМИ пока никому не удалось. Поэтому Google совместно с WPP Group решили объединить усилия и профинансировать научные исследования на тему того, каким образом “традиционнная” и онлайн-реклама влияют на потребителей. Из 100 с лишним заявок на конкурс, организованный Google и WPP , было выбрано 11 самых интересных проектов (с точки зрения организаторов конкурса и экспертов) . На эти проекты выделяется 4,6 миллиона долларов.
После трех лет пилотного тестирования и многомиллионных инвестиций, компании Arbitron и Nielsen приняли решение закрыть проект «Аполло» (панель, созданную для одновременного измерения медиа-предпочтений, медиа-потребления и потребительского поведения). Представители Nielsen собирали информацию о покупках респондентов с помощью домашних сканеров, а представители Arbitron измеряли медиапотребление подопытных с помощью портативных устройств (PPM — Portable People Meter) .
Основная идея новой системы — это совмещение информации о рекламе, которую «на самом деле» видели потребители, с информацией о товарах, которые эти же самые потребители купили.
С проблемой определения эффективности рекламы рано или поздно сталкиваются многие исследователи, рекламисты и маркетологи. От исследователей требуют хитрых коэффициентов, позволяющих еще на этапе разработки идеи определить, будет ли кампания удачной. От рекламистов — возврата «половины денег, выбрасываемых на ветер», ну а маркетологам приходится совсем нелегко, так как они в ответе за «всё» :). Поэтому для многих может быть интересен опыт амерканского подразделения компании Nissan, чуть-чуть приоткрывшего журналу Forbes (Ad Vantage, Forbes; 10/29/2007) свою внутренную рекламно-маркетинговую кухню. Мне статья понравилась наличием конкретных цифр и даже оценкой прибыли компании от рекламных вложений (применительно к американскому рынку). Поэтому я решила перевести наиболее интересные выдержки из статьи, добавив несколько моих комментариев. 3комментария
|
