Вы смотрите записи в рубрике «Маркетинг»
1. Юноша встречает девушку 2. Они влюбляются друг в друга 3. Неожиданно они теряют друг друга по воле неблагоприятных обстоятельств 4. Юноша (или девушка) страдают в разлуке 5. А потом по воле благоприятных обстоятельств они встречаются снова. 6. И женятся Так пишут сценаристы. И людям интересно. Интересно, в основном, из-за пунктов 3 и 5 — про обстоятельства. А если бы сценарии для кино писали бы некоторые маркетологи и рекламисты, то это выглядело бы так: 1. Юноша встречает девушку. 2. Они влюбляются друг в друга. 3. И женятся. В лучшем случае это — скукотища. А в худшем — тупая пропаганда. (C) David Scott Действительно, почему люди, работающие в маркетинге, решили, что рекламные и маркетинговые материалы не должны быть интересными? Что эти материалы не подчиняются правилам, которые работают с древних времен? «Это — наш продукт. Он качественный! Вот отзывы клиентов. А теперь купите его!». Мда, и эти же люди иногда потом жалуются, что по телевизору фигню показывают :). Вот что для меня всегда было загадкой в рекламной индустрии. И как можно говорить, что такая тупость — эффективна (если ее человеку показать из разных медиа 50 раз), если ее с «умностью» даже и не начинали всерьёз сравнивать?
Недавно я прочитала про стартап Shoefitr, который не просто решает проблемы потребителей, но также потенциально может помочь компаниям – производителям собрать информацию о популярности разных модификаций их продукта, причем данные эти отличаются почти хирургической точностью Идея очень проста и очень хороша, в двух словах переводится как : “Правильный размер с первого раза!” (Right Size. First time).
Британская компания EDigitalResearch планирует начать использовать в онлайн-опросах систему, позволяющую клиентам быстро “опознать” респондентов, недовольных продуктами и/или сервисом и пообщаться с ними самостоятельно. Система называется eCustomerRescue — это плагин, встроенный в действующую систему онлайн-опросов, которую использует Edigital. Принцип работы очень простой: плагин позволяет прямо во время заполнения анкеты определить респондентов, давших негативные оценки и отзывы. Респондент должен отметить галочкой в закрытом вопросе, что хотел бы напрямую пообщаться с производителями или продавцами продуктов/услуг или написать о своем желании поговорить с представителями клиента прямо в текстовом поле для открытых вопросов.
Специалисты Итак, сначала выгоды (вместе с их относительной «полезностью» для компании), затем единицы измерения, а потом эталон для сравнения: +1. Трафик Единицы измерения: количество посетителей и просмотров страниц корпоративного сайта. Польза/Выгода: стоимость рекламы (сколько стоило бы привлечение такого же количества посетителей на сайт без блога). +2. Упоминания в прессе Единицы измерения: количество упоминаний в прессе со ссылками на блог, соответственно :). Польза/Выгода: стоимость такого же количества проплаченных PR-публикаций или статей в аналогичных источниках. 9комментариев
По версии журнала Brandweek (избранные результаты). Лучшее маркетинговое словечко года Discoverability. На русский переводится с трудом. Примерно так: «Приятные сюрпризы для потребителей, о которых умалчивает реклама». Например, около года компания Reef рекламировала новые сандалии-шлепки, ни слова не сказав о встроенной в области пятки открывалке для пива. Об этой несомненно полезной функции не упоминалось ни в рекламной кампании нового бренда, ни на его упаковке. Такая “политика умалчивания” была сознательным шагом — маркетологи компании решили, что потребители должны сами обнаружить открывалку, обрадоваться и рассказать об этом знакомым и друзьям. Худшее маркетинговое словечко года UGC. Контент, созданный пользователями (User-Generated Content ). Авторы Brandweek считают это слово нонсенсом и предлагают вместо него использовать слово «Crowdsourcing» (в вольном переводе — куча, созданная пользователями). Это слово предлагается использовать до тех пор, пока «пользователи не начнут создавать что-либо, помимо куч».
|