Или на что, на мой взгляд, стоит обратить внимание рисёчерам при разработке и пилотном тестировании онлайн-анкет.

Общаясь одновременно со специалистами в области разработки сайтов и специалистами в области создания анкет, я часто замечаю, что эти специалисты пока, к сожалению, страшно далеки друг от друга.

Ну не то, чтобы уж прямо «страшно» далеки, но я бы сравнила их с людьми, стоящими на разных берегах широкой реки и пытающихся при этом друг до друга докричаться. Получается, прямо скажем, пока не очень, лишь изредка то до одного, то до другого берега доносится едва слышное эхо…

Поэтому я решила внести свой небольшой вклад в строительство моста между такими разными дисциплинами и записать ряд моих (и не моих :)) практических наблюдений в этой сфере.

[Далее…]

Или что может быть полезно исследователю, который решил заменить телефонники онлайн-опросом (например, IT-специалистов) и поставить это «на поток» в своем агентстве.

1.»Хорошая программа для онлайн-опросов выполняет часть функций полевого отдела, интервьюера, обработчика данных и ассистента».

Мой опыт: хороших программ для онлайн-опросов, которые подходят под все нужды исследователя, решившего, скажем, провести небольшой U&A, в природе нет :). Вернее есть, но даже в самой лучшей и продвинутой обязательно будет не хватать того, что нужно именно Вам.

В российских программах не хватает понимания нужд исследователя (когда разработчики в ответ на вопрос о возможности ротации вариантов ответа спрашивают: «А что это за болезнь?», бежать от них надо быстро).

А в зарубежных программах всегда есть проблема с кодировками. А если нет проблем с кодировками, то значит эта программа не позволяет делать массовую рассылку. Или не поддерживает возможность включать в текст вопроса предыдущий ответ респондента : «Вы сказали, что чаще всего покупаете бриллианты в магазине «Перекресток«. Или не поддерживает еще какую-нибудь важную функцию (например, двойную ротацию).

А если нет двойной ротации (столбцы и строки) то можно сказать «до свидания» нормально заданным вопросам про имидж марок. А если есть двойная ротация, то для программирования анкеты потребуется дополнительный программист, потому что переходы там надо прописывать кодом из 1000 строк.

[Далее…]

Как и многие другие люди, я не очень люблю читать инструкции. Особенно многостраничные, да еще такие, где, к примеру, представлены кучи описаний для различных моделей и устройств и необходимо долго искать страницу с нужным языком или нужной моделью.

Но скука от чтения инструкции не сравнится со скукой от написания инструкций — а писать таких инструкций рисёчеру приходится довольно много: инструкция региональным руководителям, инструкция интервьюерам, инструкции для респондентов (в онлайн-опросе или анкете для самозаполнения), инструкция для кодировщиков, инструкция для обработки данных, иногда еще инструкция для особо продвинутых клиентов или инструкция для коллег перед уходом в отпуск…

Я даже знаю, в чем корень проблемы тяжести написания инструкции — в глубине души ты понимаешь, что инструкцию эту или вообще не будут читать, или будут читать с чувством глубокой тоски. Помню, уже несколько коллег озвучивали идею помещать в середину инструкции текст: «Тем, кто дочитал до этого места, полагается премия в 500 рублей» 🙂
[Далее…]

http://blog.marketingprofs.com/2006/06/ stupid_words_lead_to_stupid_su.html

Хороший пример того, как «исследователи» пытаются взвалить на респондента часть своей работы по ответам на вопросы клиента. Получается не очень, чего и следовало ожидать :).

«Качество и репутация» этих двух слов респондент не должен видеть/слышать/читать в анкете. Ну, в крайнем случае, с уточняющими фразами. Ну очень в крайнем. Пусть он эти слова видит только в плохой рекламе конкурентов наших клиентов :).

Основная идея методов, используемых в компании Uzanto: исследование должно быть для респондента игрой (по возможности увлекательной). Компания занимается интернет-опросами, а свою методику они в примерном переводе назвали: «Исследуем, играя» (Game-like Elicitation Methods).

В ходе опросов исследователи всевозможными способами стараются отвлечься от традиционного «вопрос-ответ», для этого используются те же принципы, что и для разработки компьютерных игр (перетаскивание объектов мышкой , графика, аудио, анимация и т.д.). Исследователи считают, что использование игровых методик позволяет в отличие от традиционных опросов и фокус-групп обнаружить подсознательные чувства и эмоции потребителей.

На сайте компании Themindcanvas, посвященном этой методике, есть любопытные демонстрационные примеры . Особенно понравился Divide the Dollar — отличное решение традиционно «тяжелых» вопросов: «а сколько бы вы заплатили за…».

Результаты исследований оформляются достаточно оригинально (мне показалось, что сотрудники этой компании придерживаются принципа, что не только вопросы должны быть интересными для респондентов, но и просмотр результатов должен быть для клиентов тоже игрой) 🙂

Только вот у палки всегда два конца: убираем «скучные» вопросы, но взамен получаем новый букет проблем: от влияния красивой картинки на выбор респондента до «а давайте включим еще этот фактор, про который мы забыли написать в ТЗ» от клиента перед запуском. Бумажную-то анкету можно поменять на определенном этапе без потерь, а запрограммированную игру с заранее заданной структурой передачи данных на сервер? Хотя, может быть у них там все гибко и в сто раз проще, чем в бумажной анкете — по анонсам не очень понятно.