Маркетинговые исследования: записки рисёчера
ГЛАВНАЯОб автореКарта сайтаПарето-поискКонтакты

Стоимость «стандартного» исследования в крупных российских исследовательских агентствах


Рубрики: Исследования в России, Российские компании

Совершенно случайно нашла интересные результаты мини-исследования цен в крупных российских исследовательских агентствах, которые любезно выложил у себя в блоге человек с ником re-research.

Только в описании результатов чуть-чуть не хватает дополнительной информации: какую именно целевую группу предполагалось исследовать и хотя бы намека на то, в какой сфере заказывалось «шаблонное» исследование.

Зато есть сравнительная таблица цен (18 рисёч-компаний) на личное интервью, глубинное интервью, фокус-группы и цены+сроки на «шаблонное» исследование (100 формализованных интервью длительностью 30 минут, 12 глубинных интервью, 4 фокус-группы).

Думаю, что будет полезно посмотреть/подумать и заказчикам, и рисёчерам, только вот маленький комментарий к сведению заказчиков: на цены могут очень сильно влиять цели и задачи, прописанные в исходном брифе, достижимость целевой аудитории и география проведения исследования, так что по запросу от другого клиента эта таблица может выглядеть совершенно иначе.

Но, в любом случае, огромное спасибо автору — за вдумчивый подход к заказу исследований и за то, что выложил результаты в открытый доступ.

9

комментариев


Метки:

Статьи на эту тему

Комментариев: 9

  1. Светлане спасибо за ссылку однозначно, а вот спасибо ли автору re-research еще вопрос. Аккаунт в ЖЖ создан в мае этого года, первая запись — «что такое с ценами на рисеч?», всего записей три, все про это. Опубликовал цифры. Не поленился построить диаграммы (которые, правда, рассмотреть никак нельзя). Лучше бы выложил бриф, по которому давались предложения и уточнил одинакова ли была исследовательская программа, предложенная компаниями. Как-то вот не верится, что это цены на одни и те же виды работ. Даже и по продолжительности не верится. Это какие дни — календарные или рабочие? Ну и т.п. Рисеч, как справедливо предостерегает нас Светлана от опрометчивых сравнений, штука сложная…

  2. А мне всё кажется вполне возможным 🙂

    Хотя, конечно, исследованием рынка я бы это не назвала, но любопытный материал для наблюдения — однозначно.

    Добротная такая работа заказчика, выбирающего агентство и удивленного разбросом в ценах.

    Мне кажется, что бриф и характеристики ЦА не разместили чтобы «не светиться» особенно.

  3. Да, и помимо того, что я перечислила, на цены еще могут влиять много косвенных факторов:
    а) репутационная «надбавка» (мы дорогие и классные)
    б) ценовая политика «головного» офиса для филиалов западных компаний
    в) загруженность менеджеров
    г) предыдущий негативный/позитивный опыт работы с клиентом
    д) общая вменяемость запроса клиента и перспективность работы с ним
    е) наличие/отсутствие региональных представителей в нужных городах и отношения с ними
    ж ) нечеткость запроса клиента и невнимательность менеджера, который отвечает на запрос (клиент под характеристиками аудитории подразумевает 5 нужных ему вопросов, менеджер в агентстве — 125 «стандартных», которые всегда вставляются в блок анкеты)

    И еще много всего, о чем я не вспомнила сейчас.

    Но я бы, в общем, не хваталась за голову по этому поводу — буквально сегодня выбирала тур в Норвегию — так там в некоторых агентствах разница в стоимости совершенно аналогичных туров отличалась в два и в три раза. И это в сфере где, в общем, с точки зрения ценообразования все гораздо проще, чем у нас. Рынок-с 🙂

  4. у меня вот тоже возникли сомнения, касающиеся возникновения эккаунта и отсутствия хоть каких-либо сведений.
    Это не может быть пиар одной из фирм, не слишком известных и показывающих, что их цены относительно низкие?
    из компаний, которые не на слуху и в таблице показали низкие цены — это Маркс и Мост. Мост, кстати, сейчас активно продвигает себя в интернете.

  6. Ирина, думаю, что есть такая вероятность. Но тогда в качестве логического завершения там надо ожидать поста о том, какую замечательную маленькую и недорогую компанию в результате выбрал автор.

    А вообще я почему еще скорее доверяю — я в этот журнал пришла по комментарию, оставленному автором в каком-то ЖЖ, и комментарий был довольно толковым.

    Все-таки, когда делаются такие пиаровские вещи, мало кто ходит по чужим журналам и оставляет толковые комментарии — чаще пиарятся в виде кросспостов в различные сообщества. Хотя все может быть 🙂

  7. Думаю. что даже завершение истории выбором компании не нужно.
    Цены — это то, что действительно интересует всех. и ценовые обзоры читаются сами по себе.
    А комменты…
    комментит автор немного. В профиле указан только один коммент. А тем временем на Составе, где концентрация заказчиков выше всего, данный пост уже вовсю обсуждается.
    Думаю, что и на форуме ГФК тоже (только там сейчас что-то не грузится)

  8. Ирина, а по обсуждению на составе мне кажется, что это — PR Quans 🙂

    Хотя насчет разброса цен я, все-таки, вполне могу поверить.

    Лично несколько раз вела переговоры с различными агентствами по покупке результатов «инициативных» исследований.

    А они часто в ответ чесали репу и говорили: «А мы и не знаем, сколько это у нас стоит, может Вы посоветуете?» :)) Это, конечно, немного из другой оперы разговор, но к процессу ценообразования у нас на рынке тоже относится 🙂

  9. так я насчет разброса цен и не возражала. Думаю, по другим компаниям данные приведены реальные или близкие к реальным. Да и по обсуждения на Составе это видно.
    меня правда удивили цены РОМИРа. обычно они безбожно демпингуют. правда, при тендерах.