Маркетинговые исследования: записки рисёчера

Прописные истины в/о маркетинговой периодике


Рубрики: Кунсткамера, Маркетинговая индустрия

marketing mushrooms.jpgЧитая маркетинговую периодику, я иногда чувствую себя как грибник-неудачник.

Только было увидела оранжевую или коричневую шляпку "благородного" гриба, спрятавшуюся под листвой, рассмотрела поближе - ан нет.

Мухомор, поганка, бывший "благородный" гриб, изъеденный червями, а то и вовсе обман зрения.

Вот, к примеру, мой "улов" из прочитанного буквально за 10 минут:

Статья в Brandweek с интригующим заголовком: "Чем опасна психографика?", написана заказчиком психографических исследований. Ну конфетка просто по названию. Вот, думаю, сейчас автор поделится интересным опытом практического применения психографики.

Ан нет - 1000 символов в назидательном тоне, что в подобных исследованиях рисёчерам следует учитывать, как относятся к товару клиента представители различных сегментов. Хм, спасибо 🙂

Но мне было бы интереснее узнать, какое агентство этому бедному клиенту такую психографику сделало и сколько он заплатил за наслаждение абстрактными портретами "Золотой Молодежи", "Инноваторов" и "Работающих Яппи", которые чихать хотели на его чапельники 🙂

Статья, опубликованная Adworker-ом в разделе "Трибуна", интервью с PR-директором крупной компании, производящей одежду.

"Восьмилетний ребенок может учиться и во 2-м, и в 3-м, и в 4-ом классе. В зависимости от класса у детей разное восприятие мира."

Это, безусловно, прорыв в детском маркетинге :))

Этот список можно продолжать и продолжать. Я не думаю, что все люди, которые пишут такие статьи или дают такие интервью - непрофессионалы.

Мне кажется, что в ряде случаев срабатывает эффект выступления на публике ("желаю, чтобы все") или эти люди убеждены, что говорить/писать надо "просто", чтобы понял самый непросвещенный заказчик/специалист.

Я не против простоты, но не понимаю, почему статья на отраслевом портале для профессионалов должна быть ориентирована на самого, скажем мягко, "нестандартного" из посетителей.

Такой подход бывает эффективен при выстраивании бизнес-процессов в организации или работе над проектом, а в отраслевых профессиональных изданиях хочется видеть статьи, после которых хотя бы что-то можно было оставить на память в блокноте или в закладках. Ну или как говорится в одной часовой анкете, которую я недавно заполняла: "Этот материал является мотивирующим, то есть возбуждающим Ваши эмоции и воображение" 🙂

Я слышала, что у хороших презентаторов есть такой прием: надо в зале найти одного/нескольких человек и рассказывать презентацию, обращаясь к этому человеку (этим людям). Мне кажется, что похожий прием стоило бы чаще применять и некоторым маркетинговым "гуру", которые пишут статьи/дают интервью. Только обращаться не к абстрактному "человеку", а к грамотному и профессиональному специалисту.

Возможно, тогда в маркетинговых текстах появится действительно интересная информация и уйдут эти собачьи команды: "Стройте так! Живите так! Проводите фокус-группы только эдак!".

Даже если статья интересная и неглупая, эти восклицания, имхо, портят впечатление и от текста, и от специалиста, а если автор не совсем хорошо разбирается в предмете, так это еще и выглядит смешно и нелепо.

Хотя, в принципе, если посмотреть советы, которые дают "гуру" журналистики авторам различных текстов (не только маркетинговых), то практически везде любые фразы и мысли рекомендуют приводить к виду: "Копайте от забора до обеда!" и пр.

Типа если не встать на трибуну, не приподняться над аудиторией и не начать пуляться в народ бюллетами, то вас и не услышат. Но с другой стороны, почти все мои знакомые, которых я считаю настоящими профессионалами, трибуны ох как не любят :).


Метки: