|
Только было увидела оранжевую или коричневую шляпку «благородного» гриба, спрятавшуюся под листвой, рассмотрела поближе — ан нет. Мухомор, поганка, бывший «благородный» гриб, изъеденный червями, а то и вовсе обман зрения. Вот, к примеру, мой «улов» из прочитанного буквально за 10 минут: Статья в Brandweek с интригующим заголовком: «Чем опасна психографика?», написана заказчиком психографических исследований. Ну конфетка просто по названию. Вот, думаю, сейчас автор поделится интересным опытом практического применения психографики.
Ан нет — 1000 символов в назидательном тоне, что в подобных исследованиях рисёчерам следует учитывать, как относятся к товару клиента представители различных сегментов. Хм, спасибо 🙂 Но мне было бы интереснее узнать, какое агентство этому бедному клиенту такую психографику сделало и сколько он заплатил за наслаждение абстрактными портретами «Золотой Молодежи», «Инноваторов» и «Работающих Яппи», которые чихать хотели на его чапельники 🙂 Статья, опубликованная Adworker-ом в разделе «Трибуна», интервью с PR-директором крупной компании, производящей одежду.
Это, безусловно, прорыв в детском маркетинге :)) Этот список можно продолжать и продолжать. Я не думаю, что все люди, которые пишут такие статьи или дают такие интервью — непрофессионалы. Мне кажется, что в ряде случаев срабатывает эффект выступления на публике («желаю, чтобы все») или эти люди убеждены, что говорить/писать надо «просто», чтобы понял самый непросвещенный заказчик/специалист. Я не против простоты, но не понимаю, почему статья на отраслевом портале для профессионалов должна быть ориентирована на самого, скажем мягко, «нестандартного» из посетителей. Такой подход бывает эффективен при выстраивании бизнес-процессов в организации или работе над проектом, а в отраслевых профессиональных изданиях хочется видеть статьи, после которых хотя бы что-то можно было оставить на память в блокноте или в закладках. Ну или как говорится в одной часовой анкете, которую я недавно заполняла: «Этот материал является мотивирующим, то есть возбуждающим Ваши эмоции и воображение» 🙂 Я слышала, что у хороших презентаторов есть такой прием: надо в зале найти одного/нескольких человек и рассказывать презентацию, обращаясь к этому человеку (этим людям). Мне кажется, что похожий прием стоило бы чаще применять и некоторым маркетинговым «гуру», которые пишут статьи/дают интервью. Только обращаться не к абстрактному «человеку», а к грамотному и профессиональному специалисту. Возможно, тогда в маркетинговых текстах появится действительно интересная информация и уйдут эти собачьи команды: «Стройте так! Живите так! Проводите фокус-группы только эдак!». Даже если статья интересная и неглупая, эти восклицания, имхо, портят впечатление и от текста, и от специалиста, а если автор не совсем хорошо разбирается в предмете, так это еще и выглядит смешно и нелепо. Хотя, в принципе, если посмотреть советы, которые дают «гуру» журналистики авторам различных текстов (не только маркетинговых), то практически везде любые фразы и мысли рекомендуют приводить к виду: «Копайте от забора до обеда!» и пр. Типа если не встать на трибуну, не приподняться над аудиторией и не начать пуляться в народ бюллетами, то вас и не услышат. Но с другой стороны, почти все мои знакомые, которых я считаю настоящими профессионалами, трибуны ох как не любят :).
|
Читая маркетинговую периодику, я иногда чувствую себя как грибник-неудачник.