Маркетинговые исследования: записки рисёчера

Проблема кадров в индустрии маркетинговых исследований


Рубрики: Исследователи и маркетологи, Маркетинговая индустрия

Нашла интересное интервью Дэниела Вэйна (Daniel Wain) из Research International о кадровых проблемах в исследовательском бизнесе. Интервью было опубликовано на английском портале MRWho в прошлом году, но проблемы, которые там затрагиваются, на мой взгляд, сейчас менее злободневными не стали.

По данным Дэниела, количество людей, навсегда уходящих из профессии, в мировом исследовательском бизнесе составляет около 15-16% в год, а возмещение затрат, связанных с уходом работника, стоит исследовательской компании дополнительно 41% от годовой зарплаты сотрудника.

Однако проблема не только в том, что работник покидает компанию, а в том, что подавляющее большинство персонала уходят, достигнув уровня старшего руководителя проектов или менеджера среднего звена. Получается, что работники уходят на том этапе, когда начинают приносить компании максимальную пользу.

Подобная проблема не раз обсуждалась раньше, но до этого обсуждения ограничивались недостатком материальной компенсации для таких работников, так как уровень ответственности, количество нервов и количество переработанных часов зашкаливает по сравнению с представителями других маркетинговых профессий, а уровень зарплаты в среднем ниже, чем у маркетологов и рекламистов с аналогичным опытом работы.

Вэйн же считает, что корни проблемы не только в уровне зарплаты, но и в отсутствии мотивации и стимулов, игнорировании компаниями ума и креативности подобных работников.

По опыту Дэниэла, студенты-выпускники, приходящие в исследовательский бизнес, полны энтузиазма, у них есть грандиозные планы и горящие глаза.

"Через два года интерес к профессии пропадает и они полностью разочаровываются в профессии. Юные энтузиасты часто хотят произвести переворот в индустрии, изобрести что-то новое, хотят учиться и вникать в проблемы клиентов.

Вместо этого рисечеров перемалывает корпоративная машина и они становятся одержимыми методологией, бизнес-процессами и корпоративными стандартами. Это приносит деньги и карьерный рост, но не удовлетворение своей жизнью" - считает Дэниел Вэйн.

В результате индустрия исследований не просто теряет работников, а теряет определенный тип людей. "В индустрии остаются самые стойкие и выносливые, а уходят самые амбициозные с одной стороны и самые креативные/яркие - с другой".

Интересны также наблюдения Вэйна о том, куда именно уходят люди, бегущие из рисеч-компаний. Несмотря на распространенное мнение, что исследователи стараются устроиться маркетологами или попасть в крупное рекламное агентство, по статистике Вэйна самым популярным занятием для уходящих из профессии является преподавание.

Вэйн делает предположение, что в исследовательской индустрии людям не удается реализовать навыки, необходимые преподавателям: мягкость, тактичность, сопереживание, интерес к людям и умение общаться с людьми, желание делиться знаниями и опытом, наслаждаться нематериальными результатами своего труда и т.д.

Вэйн также считает нехватку в индустрии людей "преподавательского" типа одной из причин глобального падения cooperation rate. И правда - я думаю, что любому человеку приятнее общаться с доброжелательным и "живым" собеседником, чем с железной методологической задницей :).

12

комментариев


Метки:

Статьи на эту тему

Комментариев: 12

  1. У нас в преподаватели еще не скоро будут уходить… Слишком низкая оплата.
    Вот я курс веду на чистом энтузиазме, и беру поэтому не больше одного курса в год.
    А вообще я когда почувствовала усталость от однотипных и безликих исследований, ушла в качесвтенные. Пока не приелось. Там востребованы и интрес к людям, и сопереживание.

  2. Тут как-то две разные темы — уход из компании и уход из индустрии. Как человек ушедший из компании во фриланс, Светлана, могла бы добавить интересного к мнению Вэйна.
    А вот с этим

    одержимыми методологией, бизнес-процессами и корпоративными стандартами

    у нас, по-моему, еще ой как плохо. Ау, где эти люди, одержимые бизнес-процессами?! Жажду познакомиться для обсуждения общих проблем! По-моему, у нас ситуация прямо противоположная — «живых» и креативных полно, а вот способных выстроить стабильный процесс…:sad:

  3. Ира,
    А если Ваш курс записать на DVD, сделать небольшой промо-сайт и продавать?

    Энтузиазм+прибыль это, все же, лучше, чем чистый энтузиазм, даже для самоотверженных людей преподавательского типа 🙂

    Думаю, что «там» они тоже не уходят в «чистое» преподавание — продают книги, учебные курсы и пр.

    А я почти 8 лет ломала себя в отношении работы в офисе и карьеры. «Все так работают, резюме, коллектив, трудовая книжка, бла-бла-бла». В результате, натура все равно взяла свое 🙂

  4. Дмитрий,
    Вэйн пишет, в основном, про уход из индустрии, это, видимо, меня на уход из компании заносит слегка 🙂

    Я с мнением Вэйна согласна, даже применительно к нашим условиям.

    В принципе, даже самого неорганизованного человека можно приучить к корпоративным стандартам и научить той или иной последовательности действий (таблицы считаем таким образом, графики закрашиваем красным цветом, отсебятины не пишем, текст отчета сверяем со старшим товарищем).

    Только вот потом получается, что аналитик из крупной западной компании с супер-пупер отлаженным бизнес-процессом на вопрос клиента: «А что означает использованный Вами в отчете коэффициент» отвечает: «Извините, коэффициентами у нас занимается отдел обработки, объяснения вышлем через 3 дня» 🙂

    Но все равно это задача в принципе решаемая, хоть и непростая.

    А вот научить, к примеру, классного аналитика уважать своих коллег, не считать клиента идиотом или респондентов — «респами», а не людьми — я бы за такую задачу не взялась 🙂

  5. Я, Светлана, с колокольни менеджерской смотрел: да, встроить человека в имеющийся бизнес-процесс и приучить разработанному стандарту куда меньшая проблема, создать эти самые процессы и стандарты. И такие, чтобы аналитики не отвечали как в приведенном примере. Ведь если считать целью бизнес-процесса создание ценности для клиента, то приведенное описание не может быть «супер-пупер отлаженным процессом». Делать не то, что нужно самым замечательным способом — верный путь в никуда.:smile:
    А последнее замечание самое важное. Я тоже считаю «перевоспитание» задачей плохо решаемой. Но без правильного понимания просто невозможно никакое реальное маркетинговое консультирование: нельзя помочь решить проблему клиента, нельзя понять потребительское поведение. Значит, если у нас бизнес маркетингового консультирования, то аналитики/консультанты должны быть «правильные». Иначе у нас какой-то другой бизнес.

  6. у нас курс «маркетинговые исследования» больше живой. Разбираем со студентами кейсы, в том числе и с их работы. Довольно интересно.
    Только платят мало.

  7. Дмитрий,

    Конечно хорошо, чтобы не отвечали аналитики так, только, имхо, это прямое следствие хорошо отлаженного бизнес-процесса. Две стороны одной медали. Отдел обработки занимается обработкой, аналитик занимается отчетом и пишет ответ на вопрос клиента, полученный с помощью пресловутого коэффициента. Формально-то это лучше, чем когда ты сам себе на все руки мастер.

    Думаю, что практически все исследовательские компании российские прошли этап, когда «все занимались всем». Да, когда я лично приглашаю интервьюеров на инструктаж, контролирую поле, пишу отчет, делаю презентацию я на любой вопрос по моему проекту могу ответить в течение 3 секунд, даже если меня разбудить в 3 часа ночи.

    Но с точки зрения эффективности бизнеса модель разделения труда все-таки, как-то прогрессивнее выглядит 🙂 А при эффективном разделении труда, мне кажется, что от таких аналитиков не спастись — будет знать коэффициент, но не будет знать, какой был response rate, к примеру. Знает все по исследовательской части, но «плывет», когда задают специфический вопрос по рынку, на 5 мм. отклоняющийся от темы исследования. И т.д.

    А часть тех, кто условно «знает все» — организовывают собственный бизнес, уходят во фриланс или преподают, потому что в бизнес-процессы и корпоративные стандарты не вписываются и разочаровываются в индустрии, о чем и пишет Вэйн 🙂

    То есть выход здесь, имхо, в том, чтобы «поймать» момент выгорания и разочарования и, вместо того, чтобы навешивать на человека еще пяток проектов (раз он так с ними хорошо справляется), дать возможность в рамках компании реализоваться в преподавании, разработке новых методик и т.д.

    Хотя и к этому варианту я отношусь довольно скептически 🙂

  8. Ира, так, по-моему, таких живых и интересных курсов как раз не то, что не хватает, их нет просто.

    Так что, если надумаете делать какие-нибудь телодвижения в этой области, могу помочь, чем могу.

    И один потенциальный покупатель такого курса у Вас точно есть 🙂

  9. Боюсь, такие «живые курсы» и взгляд практика — это то, что жутко не соотвествует методологии.
    В реальных случаях каждый раз выбор метода исследования — это компромисс между тем, как надо и тем, как позволяет бюджет и сроки.
    При этом все знают о такой ситуации и де-факто применяют, но попытка легализации такого подхода путем публикования статей или курса может вызвать очень сильную негативную реакцию и я этого, честно говоря, боюсь.
    Еще и потому что как раз часто знаю, «как надо».
    Вообще, тема больная.

  10. Ирин, а от чего бояться говорить правду? Я думаю, что как раз катастрофически не хватает материалов о том, как исследования делаются «здесь и сейчас», а не так, как малхотры и прочие черчили написали. И пусть пуристы фыркают, большинство исследователей было бы благодарно. Тем более, что никто не мешает делать все подходящие случаю оговорки.