Маркетинговые исследования: записки рисёчера

Обзоры рынков от РБК


Рубрики: Кабинетные исследования

Ссылка на обзоры

Больше всего в этих обзорах рынка мне нравится идея, чтобы каждый эксперт, принимающий участие в "обзоре", сам же и платил за свое участие. К примеру, участие в "обзоре рынка" куриного мяса стоит 70 т.р. если эксперт рассказывает о своей компании самостоятельно и 78 т.р. если отвечает на вопросы интервьюера.

Возможно, РБК следует также задуматься о бизнес-модели, в которой эксперты и игроки рынка платят за отсутствие упоминаний в пресловутых "обзорах рынков" :).

Ну а если серьезно, то отношение у меня к деятельности РБК на ниве маркетинговых исследований неоднозначное. Я покупала в магазине готовых исследований два отчета (дешевый и дорогой) разных компаний и с удивлением обнаружила, что процентов на 70 эти отчеты оказались идентичны, причем в обоих использовались скопированные "один в один" статьи из отраслевых порталов.

Приобретенные отчеты расширили мои представления о стоимости "пресс-клиппинга обыкновенного", "творческой обработки материалов Росстата", а также креативного копирования бесплатных баз Евростата.


Хотя не могу не отметить, что исследований там сейчас 3545, поэтому для далеко идущих выводов моя выборка явно маловата :). Правда повторять изыскания с покупкой других готовых отчетов у меня желания пока не появляется.

Поэтому мне кажется, что рекламная модель обзоров рынка (платят эксперты, а для потребителей отчет бесплатный) у РБК даже как-то интереснее, чем готовые платные отчеты.

Главное, чтобы клиенты понимали, что платные пресс-релизы, соединенные со школьными рефератами про изучаемый рынок и журналистскими статьями - это один из источников "сырья" для нормального обзора рынка, но уж никак не финальный продукт. И в платном и в бесплатном вариантах.

6

комментариев


Метки: ,

Статьи на эту тему

Комментариев: 6

  1. Да, к сожалению, лишь очень немногие готовые исследования могут оказаться полезными при изучении рынка, однако, политика РБК как посредника приводит к тому, что агенства, проводящие реальные исследования, все меньше выставляются у него. Остаются лишь «креативные» студенты, которые клепают «обзоры рынков» пачками 🙁

  2. Мне после этого поста написал представитель РБК и попросил назвать компании, отчеты которых я купила 🙂 Кстати вот здесь могу им отдать должное — работа с клиентами и сам процесс покупки — на твердую пятерку. Все четко, быстро и оперативно.

    Но вот проблема качества материалов — системная. Дело даже не в конкретных компаниях и отчетах, просто пока продается по принципу «что нашлось», общий уровень не повысится.

    Я уверена, что и у пресс-клиппинга найдутся свои покупатели. Наверняка есть клиенты, которым поможет и отчет от креативного студента.

    Просто мне кажется, что если отчет назван «аналитическим», то в нем подразумевается работа аналитика. А это, имхо, поиск решений и ответов на вопросы, а не только поиск и структурирование информации.

  3. Есть одно НО
    Большая часть информации действительно находится в открытых источниках, и сбор и систематизация этой информации — уже достаточно рутинная, но в то же время требующая профессионализма, работа. И клиенты в основном довольны полученным продуктом, так как содержать свой отдел маркетологов более накладно, чем купить готовый обзор.
    Более того, информация собирается также из платных специализированных подписок. И если компании нужен разово исследование, то им невыгодно тянуть этот ворох подписок.
    Вас, Светлана, возможно не устроило купленое исследование, так как вы профессионал и сами сможете проделать работу по сбору и систематизации.
    Если компании нужно специализированное глубинное исследование, то для того и есть услуги исследований под заказ по техзаданию. Но там и порядок цен другой 🙂

  4. Не знаю, у меня, честно говоря, нет однозначной позиции по этому вопросу.

    С одной стороны, я понимаю, что если ты пришел в Макдональдс, то глупо требовать качества хорошего ресторана. С другой стороны, в MD блюдо называется «чизбургер», а в ресторане — «гречневая каша с лисичками», не говоря уже о прочих опознавательных знаках.

    Если раздел в отчете называется «Мнение о рынке журналиста В.Пупкина», то у меня претензий и в помине никаких нет.

    Если же раздел называется «Тенденции развития рынка», а представлено там одинокое мнение пресловутого В.Пупкина, то такой отчет я считаю некачественным даже в бесплатном варианте и даже с доплатой читателям 🙂