Маркетинговые исследования: записки рисёчера

Идентификация респондентов в онлайн-исследованиях


Рубрики: Онлайн-исследования

Меня всегда удивляло, что 9 из 10 клиентов-"новичков", с которыми я в первый раз общалась на тему онлайн-исследований, больше всего волновались по поводу идентификации респондентов.

Не спрашивали про то, насколько вообще имеет смысл проводить исследование именно этим методом, не знали о количестве пользователей интернета в их целевой аудитории (а это главный вопрос, который следует задавать про онлайн-исследования в России), не задавали вопросы про методику отбора респондентов, не спрашивали про возможности защиты тестируемых рекламных концепций и т.д. Про все это приходится рассказывать "насильно" 🙂 Зато пресловутую "индентификацию" всегда приводили как основной аргумент "против" или "за" заказа онлайн-исследований.

А ведь любые проблемы, связанные с идентификацией, в нормальных онлайн-опросах решаются очень просто. Нужна информация - спросим. Если не верим тому, что ответят - зачем вообще спрашивать :)? Нужно запретить повторный доступ к анкете или возврат на предыдущую страницу - запретим. В принципе, в онлайн-опросах возможностей идентификации пользователей даже сравнительно больше, чем в "традиционных" методах исследований.

Вообще у меня есть два объяснения такого трепетного отношения клиентов к проблемам идентификации - гуманитарное и технократическое.

Гуманитарное: по поводу идентификации пользователей в онлайн-опросах часто беспокоятся клиенты,не очень хорошо разбирающиеся в компьютерах и в интернет-технологиях. Видимо, когда речь заходит об онлайн-опросах, им представляется или мрачный хакер или пузатый мужчина, притворяющийся блондинкой, или группа невоспитанных подростков, злорадно хихикающих и намеренно завышающих подсказанное знание марок-конкурентов :).

Технократическое объяснение - с другой стороны, по поводу идентификации также беспокоятся клиенты, наоборот слишком хорошо разбирающиеся в компьютерах и интернет-технологиях. Привыкши иметь дело с хостами, хитами, а также скандальными "юзерами", оставляющими негативные отзывы в любом открытом месте сайта, наверное и правда сложно поверить, что где-то существует абсолютно нормальный "Вася Пупкин", который честно отвечает на вопросы интервью. И именно такие "Васи" и составляют более 90% аудитории "среднестатистического" ресурса или сервиса, а вовсе не скандалисты или злоумышленники.

Я не вижу никаких особенных сложностей в идентификации респондентов в ходе нормальных онлайн-опросов по сравнению с другими методами исследований. Но, конечно, если пытаться использовать спаммерские базы мэйлов или забыть включить вопросы про пол, возраст, образование и пр. в "голосовалку" на сайте, идентификации не будет никакой. Но это уже не совсем проблема онлайн-опросов как метода.

2

комментария


Метки:

Статьи на эту тему

Комментариев: 2

  1. Мне кажется, это волнение имеет скорее иррациональную природу.

    Ситуация примерно такая же, как с видео-линками для фокус групп. Зачем все до сих пор строят зеркала, когда дешевле купить плазменную панель и сделать видео-линк? Зеркало дает ощущение причастности, возможности «потрогать руками» исследовательский процесс.

    Аналогично: офлайн опросы дают такое же ощущение. Можно придти на инструктаж, сходить вместе и интервьюером по маршруту, потрогать анкеты, наконец. Процесс вещественен, осязаем.

    Онлайн лишает этого чувства. И создает ощущение дискомфорта (как раз выражающегося в бесконечных «кто эти люди? как мы уверены, что они существуют? и т.д.)

    Конечно, никто не ходит по маршруту; да и на контроль в последнее время приходит 5% гоблинов + русские фирст-тайм клиенты. Но много ли клиентов смотрит внимательно через зеркало, а не ест пиццу и обсуждает свои дела с коллегами?.. 🙂

    Как бороться: давать видимость причастности. Он-лайн порталы. Он-лайн наблюдение за заполнением конкретной анкеты. Он-лайн просмотр любой заполненной анкеты. И т.д. и т.п. Конечно, по факту этим пользуется опять же 5% клиентов; но чувство причастности появляется у всех. 🙂

  2. Согласна.
    Есть даже опыт такой — для одного клиента делали разные исследования на протяжении нескольких лет. Раздали около 5 паролей к порталу, откуда можно было посмотреть live results, причем разговоров про это было море . В результате за несколько лет был использован один клиентский пароль, продолжительность сессии — 5 минут 🙂