Вопрос о том, каким образом интерпретировать результаты проективных методик, используемых на фокус-группах и в ходе глубинных интервью всегда был для меня достаточно спорным. Я не специалист по качественным исследованиям, но довольно часто пользуюсь их результатами, а литературу на эту тему мне читать интересно всегда.

Поэтому я обрадовалась, когда увидела книгу «Психологические рисуночные тесты. Иллюстрированное руководство». Тем более, что аннотация к книге очень завлекательная: «Эта книга — первое в нашей стране подробное иллюстрированное руководство по применению системы рисуночных тестов и составлению на ее основе психологических портретов детей и взрослых«.

К сожалению, книга моих ожиданий в полной мере не оправдала, [Далее…]

Дмитрий Пономарев опубликовал очень мобильные 🙂 цифры по объему и росту рынка маркетинговых исследований в 2006 году (версия ОИРОМ). За что ему большое спасибо 🙂

Но вот работаю я сейчас как раз с базой данных СКРИН. Подключиться к ней может любая организация, причем сравнительно недорого. И есть там такой замечательный пункт в профилях компаний, который называется «Итоги финансово-хозяйственной деятельности «. В принципе, этот пункт заполнен почти у всех компаний, занимающих «75% рынка маркетинговых исследований» — отчетность-то все сдают. Только вот, пользуясь официальными данными, предыдущего объема рынка МИ за 2005 год по этим данным ну никак не получить 🙂 Что, впрочем, не удивительно, не первый год в России живем. Предполагаю, что такая же ситуация будет и в 2006 году.

Поэтому мои мысли по этому поводу такие: несколько странно выглядят сетования исследователей по поводу информационной закрытости российского рынка и невозможности проведения «нормальных» исследований BtB, в то время как свои объемы мы считаем анонимно, на ресторанных салфетках…Хотя метод «фуршет-интервью» в наших условиях, видимо, побивает все остальные, более традиционные методы, которые мы предлагаем клиентам…

AAPOR (Американская Ассоциация Исследователей Общественного Мнения) опубликовала на своем сайте в формате *.pdf
практически крик души по поводу того, каким образом следует описывать результаты онлайн- и прочих интервью, где респонденты «самонабираются», соглашаясь участвовать в панели или опросе и самостоятельно регистрируясь на сайте для проведения исследований.

Я перевела «кульминацию» документа (текст, который должен сопровождать публикацию любого исследования, проведенного на базе «самоотборной» онлайн-панели):

«Респонденты для исследования были отобраны среди тех, кто согласился принимать участие в онлайн-исследованиях компании… (название компании). Данные были взвешены в соответствии с социально-демографическими параметрами… (описание целевой аудитории). Так как выборка для исследования состоит из тех респондентов, кто согласился участвовать в… (название панели), указание ошибки выборки для данного исследования невозможно.»

На Западе [[США и Европа]] онлайн-панели с самоотбором (постоянной открытой регистрацией) и возможностью «привести друга» есть у…

• Ipsos
• LightSpeed
• Nielsen Net Ratings
• NPD Online Research
• GMI и Synovate, работающей на базе GMI (сейчас регистрация туда с российского IP закрыта).

То есть, в принципе, объяснение, по поводу ошибок выборки, рекомендованное AAPOR [[Американская Ассоциация Исследователей Общественного Мнения]], должно появляться в каждой публикации и в каждом отчете по итогам онлайн-исследований, проведенных всеми этими и многими другими компаниями на базе онлайн-панели с открытой регистрацией.

Пока такого объяснения по поводу ошибки выборки я не видела ни в одной публикации по итогам исследований, проведенных на базе этих панелей 🙂

Swivel — это «место, где любопытные люди изучают всевозможные данные» — так проект называют его создатели Dmitry Dimov и Brian Mulloy.

Идея сервиса самая простая — любой может взять файл с данными, загрузить его на сервер и сравнить с другими данными, используя простейшие способы анализа. Идеология сервиса — «Youtube для данных», поэтому каждый может комментировать те или иные данные, оценить, насколько эти данные хороши и внедрить результаты на собственный сайт — для этого даже есть возможность выбрать нужную цветовую схему.

Идея, конечно, здоровская, но, как известно, самым простым способом решения проблемы часто оказывается самый неправильный, поэтому я с трудом представляю, какую практическую пользу может извлечь человек, решивший скрестить данные о декабрьской температуре воздуха в Москве и продажах ликера в США (а сервис декларирует возможность сравнить данные любого типа и практически любого формата).

Надо отметить, что простейший анализ Swivel осуществляет самостоятельно, в фоновом режиме, даже не спрашивая мнения владельца данных и, если вдруг ему что-то удается найти, то предлагает различные варианты («а не кажется ли Вам, что данные о продажах свиней в апельсинах, который Вы только что выложили на сайт, связаны со знанием брендов свиней в апельсинах, которое выложил Ваш товарищ месяц назад?»). В общем, вебдваноль во всем своем великолепии.

Тем не менее, если сеть будет развиваться в правильном направлении, этот сервис будет неплох для «доставания» различных данных в формате .csv без использования хитроумных запросов в Google или не менее хитроумных запросов по телефону знакомым рисёчерам 🙂 Такой сервис может быть интересен и преподавателям, которые могут закачать туда данные и осуществлять с ними различные манипуляции на глазах у изумленной аудитории (был бы экран и доступ в Интернет).

Только, пожалуйста, не говорите об этом сервисе знакомым журналистам, которые пишут про исследования. А то, при неблагоприятном исходе, мы можем получить вал публикаций, в которых будут найдены мощнейшие зависимости между потреблением вареников, наличием доступа в Интернет и политическими пристрастиями респондентов 🙂

Сама книга — это блог, который ведет Michael Mice в режиме реального времени — новая глава Stop Flying Blind пишется каждую неделю и сам автор открыт к общению и обсуждению написанного. Человек интересный во многих отношениях — он работал и в Apple, и в Palm, а в настоящее время занимается консалтингом в собственной компании. Интересно почитать его биографию-резюме, где есть «закрытие неуспешного бренда», а также «противостояние Microsoft».

Конечно, книга не откроет Америку в области проведения исследований, но, на мой взгляд, посмотреть на себя со стороны глазами клиента всегда интересно, в книге много практических примеров из личного опыта. К тому же, клиенты из IT-сферы часто бывают «непростыми», но и работать с ними интересно.

Из того, что я успела просмотреть, мне понравилась одна цитата про презентации, которые делают исследователи, из главы: What to look for in a researcher, and presenting findings:

«Ни в коем случае не разрешайте исследователям самостоятельно проводить презентации Вашему руководству…

…практически каждая исследовательская компания, с которой мне приходилось общаться, делает ужасные презентации. Слово ужасные здесь значительно преуменьшает проблему. Я не знаю, почему это так.

Может быть, презентации — это единственная отдушина для подавленных сухой работой с цифрами творческих наклонностей аналитиков. Может быть, исследователи настолько влюблены в свои данные, что пытаются от души вывалить их все на один слайд одновременно.

Но, независимо от причин, исследовательские презентации как правило слишком большие и плохо структурированные — так что понять, о чем была речь в исследовании смогут только те, кто был полностью в курсе проекта от начала и до конца. «

Вот про отдушину — это в точку 🙂

Пока автор дошел до 14 главы про сегментацию, будем ждать продолжения про исследования рекламы.