Маркетинговые исследования: записки рисёчера
ГЛАВНАЯОб автореКарта сайтаПарето-поискКонтакты

Триллер из жизни СМИзмерителей


Рубрики: Comcon-Spb, Исследования в России, Исследования СМИ, Исследователи и заказчики, Реклама и медиа, Российские компании

Искала различные рейтинги петебургских СМИ и наткнулась на бурную дискуссию на сайте Adlife.Spb.Ru(дискуссия в комментариях к рейтингам).

Удивилась терпению исследователей, отвечающих на вопросы. Была какая-то передача по ТВ, там человека пытались вывести всеми способами из себя, а тому, кто продержался больше 10 минут и не полез в драку, давали 100 долларов. Представитель Comcon-Spb в этой передаче точно заслужил бы приз :).

Сухой остаток — имхо, заказные исследования и одной трети таких претензий не вызывают у клиентов, которые платят за них деньги, даже в случае конфликтных ситуаций и непонимания. Гипотеза: исследователям от выкладывания бесплатной информации — один вред, а не PR :(.

Вот дождутся скандалисты… Будут компании выкладывать пресс-релизы вместо бесплатных обзоров рынка и статей. «Проведено новое замечательное исследование рынка..Чтобы узнать, какое — купите готовый отчет за 5000$ :).

4

комментария


Метки:

Статьи на эту тему

Комментариев: 4

  3. Безотносительно характера дискуссии, на которую дана ссылка: Вам не кажется, что TGI не лучший инструмент для измерения адудитории изданий? И прислушиваться к замечаниям людей, работающих на рынке, тоже иногда полезно.

    Кстати, расхождений между приведенными данными и TNS Readership Survey довольно много…

  4. @Lyceer

    Насчет лучшего инструмента — а вот не знаю 🙂 У этих двух проектов разные задачи, лично мне пригодилось и то, и другое.

    А насчет прислушиваться к замечаниям — несомненно. И, думаю, что ряда претензий удалось бы избежать, если бы поподробнее рассказали о методике, включая ее ограничения. Ну и пиарилась бы я, наверное, показывая сильную сторону TGI (рейтинги тех же изданий в сегментах потребителей, а не «вообще»).

    Но не нравятся мне аргументы на уровне «все вы дураки» да еще и по поводу данных, которые предлагаются бесплатно. Мой пост был как раз про характер дискуссии в основном. Я не понимаю, почему нельзя спокойно попросить объяснить расхождения с тем же NRS, без оскорблений и агрессии 🙁

    Практически любое обсуждение опубликованных данных на русскоязычных сайтах можно заносить в раздел «кунсткамера», в то время как аналогичное обсуждение на англоязычных сайтах — в раздел «методики». Вот что удручает.