Маркетинговые исследования: записки рисёчера

Онлайн-анкета от исследовательской фирмы М…и и Harris Interactive


Рубрики: Harris Interactive, Исследователи и заказчики, Кунсткамера, Онлайн-исследования

Заполнила, поскольку меня не попросили отсеяться - вопроса про работу в рисече не было.

В общем, слов много по этому поводу, но в основном - неприличные. В конце, после 40 минут мучений и просмотра прямой рекламы (!) новых курортов и казино, внедренной непосредственно в анкету, я отметила, что я - гражданка государства Сент-Винсент и Гренадины и собираюсь посетить новое казино 9999 раз в следующем году. А начинала заполнять с самыми добрыми намерениями и честно пыталась вспомнить, сколько долларов мы потратили за границей на питание в кафе год назад и пересчитать их в рубли по текущему курсу.

Но окончательно добили меня вопросы:

1.Есть ли у Вас непенсионные капиталовложения, другими словами, инвестиции, которые специально не предназначены для обеспечения дохода, когда Вы уйдете на пенсию?

2.В скольких различных случаях Вы выполняли энергичные физические упражнения за последние 30 дней?

Наверное то, что я это публикую - не совсем корректно. Но такие безобразные анкеты убивают напрочь мою цеховую солидарность. Сразу хочется выполнить энергичное физическое упражнение. Нельзя так работать, дорогие коллеги. Даже если заказчик западный и сроки сжатые.

По последним данным ESOMAR, количество профессиональных онлайн-исследований в мире в 2005 году выросло на 80% по сравнению с 2004 годом и составило 20% от всего рынка рисеча. Если это исследования такого качества, то это скорее удручает, чем радует.

13

комментариев


Метки: ,

Статьи на эту тему

Комментариев: 13

  1. Привет, тоже вчера мучился, но дальше половины пройти не смог :)))
    Сколько ты потратил в прошлом году отдельно на питание, отдельно на развлечение и так далее по нескольким разделам — тоже одно из самых сильных впечатлений. Еще впечатлило предложение проранжировать по степени важности различные варианты мероприятия, которое ты уже отметил как чрезвычайно неинтересное. После этого я выключил анкету…

    Бывают кривые анкеты, но это шедевр какой-то с точки зрения кривизны…

  2. Привет!

    Ага, меня еще очень разочаровало, что это анкета от M..i, потому что я их «Онлайн-монитор» очень долго приводила всем в пример того, как нужно делать онлайн-анкеты — и дизайн, и организация разделов, и человеческий подход к заполняющим (инструкции и пр.)

    А здесь получается перенос глюков обычных исследований (громоздкость, нелогичность, деревянный язык) + новые глюки, связанные со способом сбора данных, а по идее должно быть наоборот 🙁

  3. Гм… наверное, Вы еще не видели анкет от prize.ru…

    Если серьезно: одна из основных проблем международных анкет — перевод. Он, как правило, (1) технический и (2) не учитывает культурных различий. Причина понятна: когда у Вас 34 интервью на Россию и еще 29 стран с 36 языками, сил и средств хорошо адаптировать анкету просто нет.

  4. Вы знаете, дело в том, что есть ряд фирм — и у нас, и за рубежом, которых, в общем-то сложно назвать «исследовательскими». Это фирмы из сегментов: «оплаты за клик», «оплаты за серфинг», «чтение писем», ну и «заполнение анкет». Основное, на мой взгляд, их отличие от «нормальных» исследователей — возможность открытой регистрации для участия в исследованиях, то бишь самоотбор респондентов. Так вот, если есть этот «самоотбор», «приведи друга» и пр., то, в общем-то все равно, какая у них анкета 🙂 Данные будут или сильно описательные или просто кривые — даже если анкета составлена идеально.

    M..i же я такой фирмой-«получи приз» не считаю, поэтому и переживаю за них 🙂

    Ну а по поводу «трудностей перевода» — знаю не понаслышке. Выдерживали и баталии с клиентом по поводу разного количества слов в русской и английской версиях анкет, и ночные шестичасовые переговоры с американцами (удалось остановить запуск кривой анкеты в последний момент) и т.д.. И, в общем, могу с уверенностью сказать — любой вменяемый клиент заинтересован в адекватной адаптации своей анкеты — иначе в чем смысл платить за 34 интервью в принципе? А невменяемым клиентам лучше работать с фирмами «получи приз» 🙂

  5. Конечно, горько слышать такие слова в свой адрес (я-то, как раз, работаю в М…и). С одной стороны, нет нам оправдания, т.к. эту чушь мы рассылаем от своего имени. При этом следует отметить, что в заграницах сидят «спецы», которые смыслят в этих делах значительно меньше нас. Немного тешит самолюбие тот факт, что мы бы сделали получше, но нас в данном случае никто об этом не просит. Анкета отвратительная, русский текст ужасен. На все наши комментарии, что надо бы поправить, отвечают: «У нас «нейтив рашн», все переведено правильно, во всех странах-участниках опроса все довольны, анкеты во всех странах должны быть идентичными, и вообще нет времени на исправления».
    Можно было бы, конечно, отказываться от подобных проектов, но, к сожалению, других почти не бывает, а реальные деньги пока можно получить лишь от внешних клиентов. Смею заверить, что в тех случаях, когда мы разрабатываем анкеты сами, получается далеко не так убого.

  6. Глобальные проекты бывают разного масштаба, и важность России в них бывает разная. Начнем с того, что исследовать Россию через он-лайн панель вообще очень наивно. Даже если это обсуждаемая панель с заявленными 200 тысячами.

    Еще раз: когда у Вас проект с выборкой 15000 человек на 30 стран с 40 языками через он-лайн панель — качественная адаптация становится очень дорогой задачей. Зачастую дороже даже, чем собственно сбор данных. Поэтому монстров-анкет в таких международных проектах очень много, и это скорее правило, чем исключение.

    Если помните, был номер Research World, посвященный этой проблеме — On-line on trial на обложке, по-моему. Там сделали любопытный вывод: если делать он-лайн инструментарий и менеджемент он-лайн панелей качественно, то экономический эффект пропадает и он-лайн становится таким же дорогим как офлайн.

    P.S. Я также знаком с международными он-лайн проектами не понаслышке. В частности, мы доделывалы офлайн поле по нескольким проектам, где не удалось найти нужных людей в панели. Так что неоднократно видел процесс «изнутри».

  7. Уточнения:
    1) я с большим уважением отношусь к обсуждаемой панели, которая, очевидно, лучшая в России
    2) мы являемся подрядчиками другого panel-provider’а

  8. @Andrei
    Спасибо за ответ и честность 🙂 Будем надеяться, что с увеличением числа локальных клиентов и вменяемых западных клиентов будет меньше поводов идти на компромисс.

    Лично для себя я давно уже сделала вывод — работа в качестве провайдеров западных панелей в России может быть выгодной в краткосрочном плане, но абсолютно невыгодной в долгосрочном — учиться у них, по большому счету, нечему (с точки зрения технологии и выборки онлайн-исследований мы все находимся в равном положении и если они и опережают нас, то ненамного), вменяемые респонденты после таких анкет из панелей бегут, а самое неприятное — значительная часть из них не пойдут и в другие панели и не будут участвовать в других опросах.

    Но, с другой стороны, если вопрос стоит — или закрываем панель или делаем такие исследования, то я понимаю Вашу позицию. Но для себя я такую позицию не принимаю — собственно в том числе и поэтому я и ушла из корпоративного рисечерского бизнеса на вольные хлеба, тем самым сняв для себя вопрос по поводу работы с невменяемыми клиентами и проектами.

  9. @Lyceer
    Всю Россию таким образом исследовать точно не стоит 🙂 Еще бы ряду журналистов и коллег это объяснить 🙂

    По поводу сроков и стоимости онлайн-исследований: мое предположение, что это — от неумения и неразвитости отрасли онлайн-исследований в целом, от отсутствия проверенных технологий переноса стандартных исследовательских инструментов в Интернет.

    Помню для меня была откровением такая ситуация: утвердили анкету на бумаге, клиент доволен и счастлив. Запрограммировали анкету — клиент в ужасе и гневе 🙂 В результате — плюс 4 дня на переделку и утверждение запрограммированнной анкеты. Но с каждым следующим проектом было легче, правда до моего идеала онлайн-анкеты (интерактивной и интересной игры с респондентами) всем существующим панелям еще очень далеко :). Так что это, скорее, болезнь роста, чем характеристика онлайн-исследований.

    Ну а по поводу безобразных международных анкет — неизбежное зло, видимо. Но выбор есть всегда.

  10. Коллеги, с интересом наткнулся на этот блог. Я тоже видел обсуждаемую анкету, дошел вопроса до пятого… 🙂 когда мы просили m-i сделать top-up, они были более щепетильны к инструментарию… На самом деле, проблема в том, как устроен этот бизнес. Если мы, как провайдеры панели, делаем full service для исследовательских компаний (переводим анкеты, программируем, хостим, запускаем по нашей панели и т.п.) — это одна история. Заказывается перевод на 30 языков в агентстве, потом его проверяют natives. Кроме того, наша софийская команда говорит по-русски, они стараются не пропускать откровенно плохих анкет, по крайней мере в России :-). Другое дело, когда мы делаем panel only проекты — заказчик сам переводит, программирует, хостит на своих серверах и т.п. Вот здесь начинаются казусы и глюки. Мы смотрим анкету, но невозможно отсмотреть все языки, заказчик несет за это ответственность.
    Плохие анкеты особенно сильно влияют на retention rate панели, даже больше, чем недозагруженность. Единственный выход, на мой взгляд, — платить людям за то, что они продираются через дебри плохих анкет, ведь не стоит ждать, что качество вдруг станет значительно лучше. Мы так и делаем, платим от $3 за анкету. Это как-то смягчает ситуацию 🙂 Вообще, надо наращивать рынок онлайн исследований в России, тогда пропорция плохих анкет будет ниже…
    Что касается отсутствия в России технологий для онлайн опросов — не согласен с Lyceer. Ситуация сильно изменилась за последний год 🙂 Мы уже сделали в России порядка 50 проектов, клиенты довольны.

  11. Александр,

    Приветствую и Вас, и Ваш Интерес, с которым Вы на мой блог наткнулись 🙂

    По поводу «больше платить» — а может лучше отправлять заказчику отчет о ходе полевых работ (начали заполнять 5000, до конца дошел 1). И в следующий раз в бюджет «глобального» проекта будут заложены услуги переводчика, знакомого со спецификой исследования и время на адаптацию анкеты?

    А то они, не адаптировав анкеты, бодро запускают проект, мы, соблазнившись бюджетами и развитием онлайн-исследований делаем вид, что так и надо и больше платим респондентам, которые плюются от наших анкет. А в результате получается профанация, которая называется «глобальные исследования».

    Ну никак я не пойму в чем смысл вообще делать интервью в куче стран с таким качеством. Выводы, которые можно сделать на базе такого исследования, проще в результате кабинетника получить, ей-богу 🙁
    «Плюс минус бесконечность по оценкам экспертов…».

  12. Светлана,

    а если к разработке таких анкет подключать юзабилити-специалистов? Фактически, во многом проблема состоит в интерфейсе.

  13. Ох, юзабилити с дизайном — это отдельная больная тема.
    Я-то как раз проблему в содержании увидела в первую очередь.

    А большинство советов по юзабилити онлайн-анкет простые — онлайн-анкета должна быть максимально похожа на бумажную анкету. А это значит — белый фон, черные буквы, минимальное количество страниц, максимальное количество инструкций.

    Но я с ними не во всем согласна 🙂 Думаю, что про это отдельно напишу, благо шишек за два года возни с онлайн-анкетами набито много.