Что беспокоит покупателей маркетинговых исследований

Английский отраслевой портал-еженедельник, посвященный маркетинговым исследованиям (MRWho), провел «исследование для исследования» среди покупателей маркетинговой информации.

Выяснилось, что покупателям исследований в Англии в первую очередь не хватает возможности снизить давление со стороны своих внутренних клиентов при представлении результатов исследования. И, конечно, постоянной проблемой взаимодействия с исследователями остается проблема отчетов и рекомендаций по результатам исследования. Надо отметить, что этот вывод особенно никого сейчас удивить не может, кроме клиентских менеджеров исследовательских агентств, которые в ходе переговоров уверенно заявляют, что их агентство делает именно так, не удосужившись проверить, так ли это на самом деле.

Подробнее
Многие клиенты до сих пор считают основной проблемой при взаимодействии с исследовательскими агентствами презентацию результатов исследования для своих внутренних клиентов, в первую очередь – для руководства. «Если в моих отношениях с рисечерами периодически возникают приступы «головной боли», то если использовать подобное сравнение, взаимодействие с моими внутренними заказчиками по результатам исследования – это постоянная, изнуряющая мигрень» — говорит один из клиентов.

Таким образом, наиболее популярная претензия к исследовательским агентствам – это их нежелание помогать заказчикам оправдывать ценность проведенного исследования, отсутствие заинтересованности в совместной работе подобного плана, даже за дополнительную стоимость.

Другой распространенной проблемой оказались «деревянные» отчеты («за деревьями не видно леса»). Как выяснилось, большинству клиентов все еще приходится подчеркивать что в отчете им необходимы «инсайты», а не цифры, несмотря на большое количество дискуссий и статей по этой проблеме. Причем «инсайт» в понимании клиентов — это не идея, стоящая миллион долларов и не план стратегического развития бизнеса клиента. Большинство клиентов, получая отчет, хотят всего лишь почувствовать, что рисёчеры, писавшие отчет, оставили немного времени после анализа результатов для того, чтобы подумать о рекомендациях по внедрению результатов исследования, основанных на знании хотя бы базовой специфики бизнеса клиента.

Многие клиенты отмечали, что подобная проблема характерна для «крупных» исследовательских агентств – как раз для тех, которые любят в своих пресс-релизах заявлять о «близком сотрудничестве» с клиентами и «понимании нужд клиентского бизнеса». Отчеты крупных агентств часто бывают «деревянными» — возможно причиной здесь является бюрократическая структура и большое количество сотрудников, когда необходимость отходить от единого шаблона для каждого из клиентов не всегда доводится до руководителей проекта, которые в итоге пишут отчеты после того, как клиентские менеджеры выигрывают тот или иной проект.

В ходе исследования была также затронута проблема исследований с использованием новых технологий, в частности – Интернета. Дело в том, что некоторые части процесса исследований с помощью новых технологий настолько ускоряются, что те части, которые не поддаются автоматизации (типа разработки анкеты, аналитики, кодировки и т.д.) кажутся клиентам непозволительно медленными. Так как полевые работы с использованием Интернет-технологий могут быть завершены в считанные часы, клиенты считают, что разработка и программирование анкеты занимают достаточно много времени, даже больше, чем собственно поле..

Клиенты также назвали сферы и технологии, где использование онлайн-исследований для них пока под большим вопросом. В список вошли не только большинство качественных исследований, но и такие количественные исследования как тестирование новых продуктов (где важно, чтобы потребитель смог потрогать и подержать тестируемые образцы в руках), подавляющее большинство исследований mystery shopping, а также значительная часть общественно-политических проектов, где важно мнение всех без исключения членов общества и т.д.