Маркетинговые исследования: записки рисёчера
ГЛАВНАЯОб автореОбратная связьКарта сайтаПарето-поиск
ПОДПИСКА   RSS

Чужой против Хищника

25 января 2006
Рубрики: Дмитрий Пономарев, Исследования в России, Исследователи и маркетологи, Кунсткамера, Российские специалисты, Фокус-группы

Пост Дмитрия Пономарева об этом душераздирающем зрелище - все точно и обстоятельно.

Запаслась попкорном и завидую белой завистью количеству времени, которое уважаемые коллеги могут тратить на бесплодное и безнадежное выяснение отношений, а также их боевому задору.

А еще интереснее будет такой вариант: берется не работавший ни с одной из сторон заказчик-доброволец с какой-либо нерешенной проблемой. И ему бесплатно проводят качественное исследование одна и другая сторона. После завершения турнира выкладываются: бриф, предложение, гайды, транскрипты, топлайн, отчет, презентация, а также отзывы заказчика - получаем интересный кейс, которых так не хватает в открытом доступе. Было бы чудно, если бы заказчик потом и результатами от внедрения полученных рекомендаций поделился. Ей-богу, я бы в общую копилку лично заплатила долларов 50-70 за такой открытый проект (примерная стоимость учебника по ФГ на Амазоне).

В общем, и у рисечеров есть теперь свой триллер из производственной жизни. И это все в любом случае стоило затеять ради вот этого комментария Асхата :) .


Метки: ,

Статьи на эту тему

10 комментариев

  1. Роман:
    25 января 2006 г. в 11:48

    Светлана, скажите как профессионал, ФГ правда работают? Или все depends on the product?

  2. groovymarketing:
    25 января 2006 г. в 14:03

    половину прошлой неделе просидел на фг. отчет пока не готов, но субъективно я доволен. по всем планируемым пунктам гайда - все более-менее прояснилось. но особую ценность я увидел в сопутствующих идеях, высказанных относительно некоторых механизмов поведения. обязательно будем их проверять и использовать.

    2 Роман: ФГ - как любовь - зависят от многих факторов. фг не панацея, а рабочий инструмент: есть плюсы-известны, есть минусы -тоже.

  3. groovymarketing:
    25 января 2006 г. в 16:04

    коллеги еще ничего, вот у составщиков времени хоть отбавляй. тема та же. уровень другой.
    http://www.sostav.ru/news/2006/01/24/39/

  4. Светлана Плотникова:
    25 января 2006 г. в 16:15

    @ Роман.
    Я, к сожалению (или к счастью) сама ФГ не веду и отчетов не пишу - занимаюсь количественными опросами в основном и кабинетными исследованиями, а также переводом традиционных исследовательских методик на новые рельсы (онлайн, мобильные телефоны и т.д.) Но конечно, неоднократно с ФГ сталкивалась, в том числе и в комплексных проектах, когда сама была “внутренним” их заказчиком.

    Вот сложно мне на Ваш вопрос отвечать ужасно :) Да, сравнивали ФГ нередко и с молотком, и с термометром, и с прочими инструментами, grooveymarketing поэтично вот с любовью сравнил. Действительно все зависит от всего:) Но я когда даю такие ответы, чувствую себя стратегом из анкедота, который посоветовал мышам стать ежиками :) Поэтому если Вы с позиции начинающего клиента интересуетесь (без обид, но “продвинутые” таких вопросов обычно не задают:), то предлагаю короткий тест:

    В общем, пишете запрос исследователям и в нем, к примеру, указываете - хочу, мол, 3 ФГ, женщины 18-24, Москва и Санкт-Петербург, чтобы узнать то-то и то-то (подставьте свою конкретику). Если Вам в ответ приходит прайс-лист - бегите оттуда как от огня. Если Вам в ответ звонит/пишет менеджер и начинает выяснять, в чем состоит Ваша проблема и что Вы будете делать с информацией, то подробненько о своей проблеме расскажите - а исследователи Вам подробно объяснят: будет ли ФГ эффективна в Вашем конкретном случае и что Вы получите в итоге. Устраивает Вас объяснение - заказывайте. Если Вы без этой информации прекрасно обойдетесь - не заказывайте или используйте другой инструмент. Не сделали исследователи того, что обещали - это проблема, которая напрямую не относится к ФГ как инструменту, тут самый верный путь - рекомендации коллег, которые делали подобные исследования и остались довольны и агентством, и модератором, а также смогли успешно использовать полученные рекомендации в нелегком деле капиталистической наживы :).

  5. Роман:
    28 января 2006 г. в 21:46

    Я не клиент ИА и интересуюсь исключительно в академических целях. Мой опыт работы на консьюмерских рынках говорит о том, что потребитель обычно сам не знает, чего хочет. Ему некогда думать. Кто, как не производитель, должен лучше разбирается в своем продукте? Хотя и не отрицаю, что обратная связь в B2C дает много полезного. Но это, понятное дело, намного более интересный источник идей, чем ФГ. Пока же, у меня ФГ ассоциируются исключительно с бумажкой, которой маркетологи смогут прикрыть, извините, задницу, если что-то пойдет не так.

  6. Светлана Плотникова:
    29 января 2006 г. в 23:49

    @Роман
    Ну что ж, это Ваше право и Ваш опыт - я уже давно зареклась абстрактно кого-либо в чем-либо убеждать:)

    Для себя лично я на ФГ крест не ставлю - теоретические границы их применимости есть даже в средненьком учебнике по ФГ и, конечно, на нормальной ФГ никто не собирается у потребителей выяснять: “Что Вы мнээээ.. хотите?” и “Как нам обустроить Рабкрин?” или на основе нескольких ФГ высчитывать доли рынка или создавать стратегии развития. Вот по этой ссылке можно посмотреть неплохой обзор - там и сводная таблица видов ФГ и областей их применения, и образец гайда, и виды анализа, и доп. литература.

    А если у маркетолога цель - прикрыть срам, то для этого отчет по количественному опросу лучше подойдет (он толще и отвлекающих картинок больше :)
    Но мне кажется, ни один вменяемый руководитель не потерпит на работе маркетолога, который будет срам прикрывать различными бумажками. Ну а то, что есть такие начальники и такие маркетологи - не значит, что надо отказываться от исследований вообще и ФГ в частности.
    Давайте уж тогда и от бумаги откажемся - будем последовательными до конца :)

  7. Роман:
    31 января 2006 г. в 11:19

    Спасибо за ссылку!

    PS. Неплохо было бы к блогу прикрутить рассылку новых комментриев по почте. Очень полезная вещь.

  8. Дмитрий Пономарев:
    2 февраля 2006 г. в 11:57

    А знаете, Светлана, почему не “прикрываются” количественниками и вообще про них меньше споров? По моему мнению, все дело в математике. Люди не понимают в ней ничего (как и в ФГ, собственно) и боятся выглядеть профанами. Но идея ФГ кажется столь простой (”подумаешь, собрали каких-то людей с улицы и поговорили с ними!”), что каждый берется ее обсуждать и критиковать. То ли дело человек с SPSS’ом в руках :) Он же колдун, однозначно! Еще нашлет порчу какую-то, страшно его критиковать :)

  9. Светлана Плотникова:
    2 февраля 2006 г. в 22:46

    @Дмитрий
    Ага, а тот, кто владеет заклинаниями скриптов и синтаксисов - Маг Вне Категорий :)
    Как скажет:

    define sv_rec ( var=!enclosed(’[',’]')
    /f_n=!enclosed(’[',’]')
    /num=!enclosed(’[',’]') )

    Так у народа охота прикрываться и пройдет :)

  10. Иван Низгораев:
    14 июля 2007 г. в 08:37

    Не знаю, не знаю. По мне и на количественников критиков хватает :smile:

Оставьте отзыв!